Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Énergie nucléaire : Cesser l'opposition généralisée
Préambule
L'énergie nucléaire est l'une des sources d'électricité les moins émettrices de carbone, comme le reconnaissent le GIEC et la Commission économique pour l'Europe des Nations Unies. Une majorité de Canadiens est favorable à l'utilisation de l'énergie nucléaire pour produire de l'électricité.
Texte de la proposition
Le Parti Vert du Canada CESSERA SON OPPOSITION BLANCHE À L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE COMME SOURCE DE PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ À FAIBLE TENEUR EN CARBONE.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait.
Objectif / Bénéfice
Cette résolution vise à retirer les politiques actuelles du GPC qui s'opposent à l'utilisation par le Canada des technologies nucléaires à des fins non militaires. Les politiques du GPC qui empêchent l'utilisation du nucléaire en réclamant des énergies "renouvelables" seront mises à jour pour remplacer "renouvelables" par "propres".
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
1996 Aide étrangère - abrogation
G06-p11 Politique nucléaire renforcée - abrogation
1998 - Paix et sécurité - abrogation
G08-p012 Énergie nucléaire - abrogation
G10-p31 Tarif de rachat national sans carbone - modification : suppression de "non nucléaire".
G08-136 Plan de transition énergétique - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
G08-p137 Soutien à la recherche sur les réseaux électriques distribués - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
La Commission économique pour l'Europe des Nations unies a publié un rapport comparant non seulement les émissions de carbone sur l'ensemble du cycle de vie de diverses sources d'électricité, mais aussi l'impact global sur l'environnement et la santé humaine. L'énergie nucléaire est la source d'électricité étudiée dont les émissions de CO2eq /kWh sont les plus faibles. L'impact le plus faible sur les écosystèmes. et l'un des impacts les plus faibles sur la santé humaine. (CO2 : page 8. Écosystèmes : page 57. Santé humaine : page 58.) https://unece.org/sed/documents/2021/10/reports/life-cycle-assessment-electricity-generation-options
Our World In Data résume une évaluation moderne de la sécurité et de la propreté de divers systèmes électriques. Bien qu'elle ne soit pas aussi approfondie ou récente que l'étude de la CEE-ONU, Our World In Data positionne clairement le nucléaire en 2020 comme l'une des sources d'énergie les plus sûres et les plus propres de l'humanité. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Gordon Edwards a reconnu à plusieurs reprises que l'énergie nucléaire est une source de production d'électricité à faible émission de carbone. https://youtu.be/HKIcnbMMdO0?t=24
La chaîne d'approvisionnement nucléaire pour la remise à neuf des réacteurs CANDU est à 98 % canadienne. https://www.opg.com/documents/2021-ontario-nuclear-collaboration-report/
Cette situation peut être comparée à celle d'autres sources d'énergie à faible teneur en carbone (mais pas autant que le nucléaire) dont les composants ne sont pas produits au Canada. https://open.canada.ca/data/en/dataset/79fdad93-9025-49ad-ba16-c26d718cc070
La chaîne d'approvisionnement nationale, canadienne, du nucléaire permet encore d'atteindre un coût /kWh qui n'est battu que par l'hydroélectricité. https://www.oeb.ca/sites/default/files/rpp-price-report-20211022.pdf
Le 23 avril 2023, le Dr Chris Keefer a débattu avec le Dr Gordon Edwards sur le sujet de l'énergie nucléaire au Canada. Il s'agissait de la "table ronde SMR" que les membres du GPC auraient pu vivre si une voix pro-nucléaire avait été autorisée à participer à notre conversation entre opposants à l'énergie nucléaire. https://youtu.be/LvMC8TK025w
L'institut Angus Reid constate que les Canadiens sont de plus en plus favorables à l'énergie nucléaire. En juin 2021, 51 % des Canadiens ont déclaré qu'ils souhaitaient voir se poursuivre le développement de la production d'énergie nucléaire. Aujourd'hui, 57 % d'entre eux sont du même avis. https://angusreid.org/canada-energy-nuclear-power-oil-and-gas-wind-solar/
Cette proportion de 57 % de Canadiens favorables à l'énergie nucléaire correspond à une tendance similaire aux États-Unis, où ils sont également 57 % à soutenir l'énergie nucléaire. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/08/18/growing-share-of-americans-favor-more-nuclear-power/
L'Allemagne sert d'exemple pour montrer que les énergies renouvelables n'ont pas remplacé le parc nucléaire. Cette vidéo détaille l'utilisation d'outils de surveillance du réseau en ligne pour évaluer la déclaration d'Elizabeth May (faite lors de la COP28) selon laquelle l'arrêt de l'énergie nucléaire a "libéré" le réseau pour accepter les énergies renouvelables, tout en ne notant pas que le réseau allemand reste à forte teneur en carbone et que l'Allemagne est immédiatement passée (à la fermeture de ses dernières centrales nucléaires) du statut d'exportateur net d'électricité à celui d'importateur net d'électricité. https://youtu.be/8rcMwmGuGSo
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
SANS OBJET.
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Amendements (1)
-
Créé le
27/02/2024 -
- 0
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Conversation avec Tom McLean
Cet article de Martin bush résume très bien les raisons pour lesquelles investir dans le nucléaire est un gaspillage de ressources, en particulier dans un contexte de ruée vers les énergies renouvelables bon marché : https://policyoptions.irpp.org/magazines/september-2023/renewables-not-nuclear-electric-canada/
Voici une citation de l'article qui donne à réfléchir : "Le démantèlement du réacteur Gentilly-2 au Québec, arrêté en décembre 2012, devrait prendre de 40 à 50 ans." Quel héritage !
L'article de Martin Bush que vous citez affirme que la remise en état des centrales nucléaires est un gaspillage d'argent. L'Ontario, comme beaucoup d'autres juridictions, y compris le Japon, remet en état des réacteurs avec succès. Je suppose que Bush pense que ces juridictions gaspillent intentionnellement de l'argent ou que leurs ingénieurs et économistes sont tout simplement stupides.
L'article affirme que le déclassement du réacteur Gentilly-2 au Québec pourrait prendre 40 à 50 ans. Le Québec étudie les aspects économiques du redémarrage de Gentilly. On peut supposer que certains ingénieurs et économistes pensent qu'il pourrait être rentable de remettre cette centrale en état également. B n'est pas le seul à affirmer cela, mais il est clair que de nombreuses personnes hautement qualifiées, y compris dans sa profession, ne sont pas d'accord avec ses évaluations économiques.
M. Bush met également en avant certaines tendances, notamment la construction d'un plus grand nombre d'énergies renouvelables que de centrales nucléaires et la baisse des prix des énergies renouvelables. C'est encourageant, mais voici une leçon de mon grand-père sur les prévisions. Il jouait avec les chevaux. Il m'a dit que parfois, le premier cheval qui sortait de la piste s'évanouissait. Parfois, le premier cheval qui sort de la course est dépassé par un challenger qui arrive tardivement. Et bien souvent, le premier cheval à sortir du peloton revient pour gagner haut la main. On ne peut pas choisir un gagnant au milieu d'une course.
Bonjour Tom,
C'est un article intéressant. Mais vous devriez peut-être vous pencher sur certains détails.
J'ai vu ceci et j'ai eu quelques doutes.
"En 2019, au moins six pays produisaient toute leur électricité à partir d'énergie renouvelable, tandis que 32 autres produisaient au moins 90 % de leur électricité à partir de sources d'énergie renouvelables. Au cours des six premiers mois de 2019, l'Écosse a produit tellement d'électricité à partir du vent qu'elle aurait pu alimenter deux fois le pays."
Je voulais voir leurs sources et c'est ce qu'ils ont fait :
https://mc-cd8320d4-36a1-40ac-83cc-3389-cdn-endpoint.azureedge.net/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2021/Aug/IRENA_Renewable_Energy_Statistics_2021.pdf?rev=b6e5aa20a5bc40818f55963d23ef9c5a
Il faut aller à la page 91 pour voir d'où ils tirent leurs données. Vous y verrez des pays comme le Népal qui utilisent 100 % d'énergies renouvelables. Voici les informations sur ce réseau.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nepal_Electricity_Authority
Ce réseau a une capacité totale de 1095 MW. C'est presque l'équivalent d'un seul réacteur CANDU. Il ne s'agit pas ici de grands réseaux. Ce réseau en particulier est entièrement hydroélectrique.
Il existe des pays ou des réseaux qui ont des émissions très faibles, mais ils suivent généralement le même schéma. Ils ont de faibles besoins énergétiques ou une quantité massive d'énergie hydroélectrique. Il s'agit d'une bonne carte qui vous donne des données en temps réel sur la consommation et la production de chaque réseau.
https://app.electricitymaps.com/map
En parcourant cette carte, on s'aperçoit que presque tous les réseaux verts utilisent massivement l'énergie hydraulique ou nucléaire. L'hydroélectricité + l'énergie éolienne + l'énergie solaire constituent une combinaison fantastique, car elles peuvent prendre le relais lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas. Mais vous êtes également limité par la quantité d'énergie éolienne et solaire que vous pouvez déployer sur la base de l'hydroélectricité. L'éolien et le solaire doivent être soutenus par quelque chose.
Dans sa volonté d'augmenter la production d'électricité au Québec, Hydro-Québec envisage de revenir à l'énergie nucléaire.
La société d'État a confirmé jeudi qu'elle envisageait de relancer Gentilly-2, la seule centrale nucléaire de la province, qui a été fermée en 2012.
https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-nuclear-reactor-gentilly-2-1.6932355
...heureusement qu'ils n'ont pas déclassé Gentilly-2 !
Et si/quand ils remettent Gentilly-2 en état et la font fonctionner à nouveau, ils devraient commencer à construire d'autres SMR ou CANDU juste à côté.
Chargement des commentaires ...