Politique GPC et processus de développement de mouvement
Éditer et affiner les idées de politiques, de modifications et de directives
G21-P056 Éliminer l'extrême richesse par l'impôt progressif
Auteur
Atul Bahl
Proposition
Le PVC plaidera en faveur d'une augmentation des taux d'imposition pour les tranches de revenus les plus élevées, d'un impôt sur la fortune et les successions fort et progressif sur la valeur nette et les successions supérieures à 10 millions de dollars et de 100 % sur la fortune et les successions au-delà d'un certain plafond et d'une imposition des revenus du capital à un taux égal à celui des revenus du travail.
Objectif
Réduire la concentration des richesses et les inégalités au Canada et, par conséquent, protéger et renforcer la démocratie canadienne.
Avantage
L'extrême richesse menace la démocratie. Les ultra-riches ont les moyens de faire plier les systèmes politiques et juridiques et les médias d'entreprise à leur volonté. Pour éviter cela et créer les conditions dans lesquelles la démocratie peut s'épanouir, nous devons réduire considérablement la concentration des richesses entre les mains d'une minorité.
Commentaires d’appui de l’auteur.e
1. From the late 1930s to the early 1970s, the top marginal tax rate in Canada exceeded 70% and, for some years during that period, it exceeded 90%. See: How Much Income Tax Could Canada’s 1% Pay?, October 2015. Canadian Centre for Policy Alternatives: https://www.policyalternatives.ca/sites/default/files/uploads/publications/National%20Office/2015/10/How_Much_Tax_Could_Canadas_Top_1_Pay.pdf.
2. See Wetiko: On Capitalism, Mind Viruses, and Antidotes for a World in Transition:
3. Capital and Ideology, Thomas Piketty.
4. Canada’s top billionaires are $37 billion richer since start of the pandemic, September 16, 2020. Canadian Centre for Policy Alternatives:
https://www.policyalternatives.ca/newsroom/news-releases/billionaires-wealth-pandemic
5. Growing wealth inequality 'dangerous' threat to democracy: experts, April 15, 2016, Reuters:
https://ca.reuters.com/article/idUSKCN0XC1Q2.
6. Wealth Tax? Canadians like the idea. November 19, 2020, Abacus Data:
https://abacusdata.ca/wealth-tax-canada-poll/.
Valeur(s) Vertes
Sagesse écologique, Justice sociale, Démocratie participative, Non-violence, Développement durable, Respect de la diversité
Lien avec la politique actuelle
Ajouter aux politiques actuelles du PVC. G18-P021 - Éliminer l'utilisation des paradis fiscaux, G14-P02 - Taxe sur les transactions boursières à haute fréquence, G10-p23 - Taxe Robin des Bois, et G08-p026 - Taxe Tobin pour augmenter l'aide étrangère.
Liste des soutiens
Amendements (1)
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
La raison pour laquelle cette proposition a été classée dans la catégorie jaune est qu'elle chevauche celle que j'ai rédigée précédemment (https://www.greenparty.ca/en/convention-2021/voting/proposals/g21-p057). Celle-ci a été présentée par Atul Bahl (en fait Dimitri Lascaris sous le nom de Bahl). La seule différence entre les deux est que Bahl a repris ma proposition et a ajouté des seuils spécifiques pour l'entrée en vigueur de l'impôt sur la fortune et les successions (au-delà de 10 millions de dollars), et a fixé un taux d'imposition de 100 % sur les successions et les revenus dépassant un "certain plafond".
La raison pour laquelle nous nous trouvons dans cette situation est qu'après avoir écrit ma proposition, l'un des partisans de Dimitri m'a suggéré de l'inviter à s'engager en tant que partisan. Il a suggéré les amendements décrits ci-dessus, que j'ai rejetés parce que fixer de telles spécificités n'est pas une bonne politique. En réponse, plutôt que de présenter ses modifications sous la forme d'un amendement (inamical), Dimitri a copié ma proposition, y a ajouté les modifications qu'il souhaitait et l'a présentée sous la forme d'un amendement distinct. Les deux propositions ont reçu un soutien plus que suffisant pour être adoptées.
Je pense que la meilleure façon d'aller de l'avant est de maintenir ma proposition telle quelle, et de retirer la substance de ma proposition de celle de Bahl, en laissant de côté les appels à un seuil spécifique à partir duquel les impôts sur la fortune et l'héritage se déclenchent, et l'appel à des impôts à 100% sur la fortune et l'héritage au-delà d'un certain plafond. Je pense qu'il est important que les membres se demandent s'ils veulent vraiment lier les mains des futurs députés verts avec un nombre spécifique, et s'ils veulent vraiment un impôt à 100 % sur le revenu, la fortune et l'héritage - ce qui signifierait, bien sûr, que si vous ou vos héritiers êtes fractionnellement en dessous de ce certain plafond, vous conservez une minuscule partie de votre revenu ou de la succession ; si vous êtes au niveau ou au-dessus de ce plafond, vous ne recevez rien. Je crains que ces implications n'aient pas été prises en compte parce que les propositions n'ont pas fait l'objet d'un examen approfondi cette fois-ci.
Chargement des commentaires ...