Politique GPC et processus de développement de mouvement
Éditer et affiner les idées de politiques, de modifications et de directives
G21-B001 Les membres élisent les chefs adjoints et le cabinet fantôme
Auteur
Dianne Varga
Cette proposition a été discutée en atelier lors de la phase 2 de l’AGV. Cependant il n'y a pas eu assez de temps pour que cette proposition ne fasse l’objet d’un vote en plénière par les membres lors de la phase 2. Cette proposition ne sera donc pas incluse dans le vote de ratification.
Proposition
Remplacer les règlements 6.1, 6.2 et 6.3 par le texte suivant :
- Les membres du Parti doivent élire les membres du Cabinet fantôme.
- Les membres du Parti doivent élire deux vice-présidents.
- Les membres du Parti peuvent remplacer les membres du Cabinet fantôme ou des vice-présidents, sous réserve d'appel.
Objectif
Donner le pouvoir aux membres du Parti :
(i) d'élire les membres du Cabinet fantôme,
(ii) d'élire les chefs adjoints, et
(iii) de révoquer les membres du Cabinet fantôme ou les chefs adjoints.
Avantage
Ces changements auront pour effet de
(i) renforcer la démocratie participative en donnant aux membres du Parti le pouvoir de décider qui les représentera,
(ii) souligner le rôle que joue la démocratie participative en fournissant la base de l'unité du Mouvement vert mondial, et
(iii) renforcer l'objectif constitutionnel du Parti, à savoir la promotion de ses valeurs et la base de l'unité.
Commentaires d’appui de l’auteur.e
La démocratie participative vise principalement à donner à la population la possibilité de participer à la prise de décisions sur des questions importantes qui affectent leur vie. Un exemple d'un parti vert qui a des processus démocratiques plus fortifiés que les nôtres au Canada est Die Grünen d'Allemagne. Le service des relations publiques de Die Grünen a déclaré que les deux coprésidents et les deux vice-présidents de l'exécutif du Parti sont élus par les plus de 800 délégués du congrès du Parti, tandis que les deux coprésidents et les cinq vice-présidents du groupe parlementaire sont élus par les membres du groupe parlementaire lui-même. Presque tous les députés (49 sur 67) ont un rôle de porte-parole dans un domaine politique spécifique et ces postes sont pourvus par négociation et accord entre les députés et la direction du groupe parlementaire.
Le Green Party of Aotearoa en Nouvelle-Zélande a également des processus démocratiques plus forts que les nôtres. Leur responsable de la correspondance a déclaré que la structure exécutive comprend deux codirecteurs et aucun adjoint ; les codirecteurs sont nommés lors de l'assemblée générale annuelle par les délégués des sections représentatives à travers le pays. Les candidats aux postes de députés sont eux-mêmes sélectionnés et classés par les membres du Parti puis élus lors des élections générales du pays. Outre cette preuve concrète de l'utilisation des processus électoraux et de la négociation pour déterminer la représentation exécutive et parlementaire, il est évident que si le Parti vert du Canada donnait à ses membres de la base le pouvoir de décider, par le biais de processus électoraux, qui les représentera en tant que chefs adjoints et membres du Cabinet fantôme, notre démocratie participative serait plus forte - plus forte qu'elle ne l'est actuellement, plus forte que la version observée en Allemagne et aussi forte que la version observée en Nouvelle-Zélande.
Valeur(s) Vertes
Démocratie participative
Lien avec la politique actuelle
Abroger et remplacer une politique existante. Cette proposition annulerait et remplacerait les règlements 6.1, 6.2 et 6.3.
Liste des soutiens
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
The Principle at Work in My Policy
I want to point out that the submission rules for policy proposals that are still in effect today insist that proposals must be written as a high-level policy principle, without delving into any strategy or tactics to achieve the desired outcome. As such, I don’t need to worry about exactly how my policy could or should be implemented or how the political environment could or should be managed to incorporate it. My policy proposal needs to be assessed according to the principle of participatory democracy, not according to what will guarantee the qualifications of candidates or how election campaigns would be run or how an elected team would function. These are practical concerns, not principles. If we want the principle of participatory democracy to be met, the party can work out the implementation and the political management later.
In discussing participatory democracy, I would mention that I was a member of a workers' co-op for a number of years. In that setting, participatory democracy resulted in a sense of ownership and commitment far greater than any I've felt in any other kind of workplace. I sometimes hear rumblings about a lack of involvement on the part of many members in the life of the Green Party. In my view, if we want party members to show up, we have to increase opportunities for their meaningful participation, including in meaningful decision-making.
Some people have asked what my proposal is trying to fix. It’s actually not about fixing something that’s broken or solving some problem. It’s purely about the principle of participatory democracy. What is the value of democracy is a philosophical question, and whole books are written on this. What I can do is think back to my experience in a workers’ coop, where we made all the decisions ourselves, where every one of us was the boss, and say that the experience of participatory democracy is about ownership and belonging, and collective self-determination and collective self-realization.
Chargement des commentaires ...