Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Fairness in political donations. A funding model better than the per vote subsidy.
Texte de la proposition
Attendu que les verts reconnaissent que le lien entre l'influence politique d'un individu et son statut financier doit être diminué pour le bien du processus démocratique ; et
Attendu que de nombreux citoyens n'ont pas de revenu disponible pour influencer la politique par un don, et attendu que le Parti Vert du Canada croit que chaque citoyen devrait avoir une influence financière égale sur le système politique canadien ; et attendu qu'offrir aux électeurs l'option de séparer leur vote de leurs dons est plus juste que le modèle de financement par vote, en ne forçant pas les électeurs stratégiques à financer un parti pour lequel ils se sentent obligés de voter ; et attendu que la confidentialité de l'identité de financement d'un citoyen est disponible en utilisant des preuves de non-connaissance et d'autres méthodes ;
Qu'il soit résolu que le Parti Vert du Canada favorise un système de dons politiques qui permet à chaque citoyen de faire exclusivement un don annuel fixe, financé par le gouvernement, au parti ou à l'association de circonscription électorale de son choix.
Il est également résolu qu'un don supplémentaire à un candidat électoral de son choix sera une option pour chaque citoyen et que l'affectation des fonds doit être sûre et transparente, tout en respectant la vie privée du citoyen qui finance.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait
Objectif / Bénéfice
- Créer un système politique plus juste
- Mettre en œuvre un système de financement qui est manifestement meilleur que le modèle de financement par vote.
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
Cette politique remplacerait G14-P03 Financement public des partis politiques
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
En quoi le modèle de financement proposé est meilleur que la subvention par vote :
Le vote stratégique est une réalité au Canada dans le cadre du SMUT. Exemple : lorsque les électeurs préféreraient voter vert, mais que les verts ne représentent que 2 ou 3 % et que les libéraux et les conservateurs sont à égalité, les électeurs votent rouge afin de battre le conservateur dans la circonscription. Mais dans le cadre de la politique actuelle de subvention par vote, cet électeur serait *également* contraint de subventionner le parti libéral. Avec cette proposition de politique, la volonté de l'électeur est mieux exprimée. La confidentialité du financement de l'électeur est assurée par des preuves d'absence de connaissance, voir : https://hackernoon.com/zero-knowledge-proofs-in-blockchain-voting
Égalité et inclusion : Le système actuel de dons politiques profite principalement aux individus ou aux groupes disposant d'un revenu disponible, ce qui crée une inégalité de traitement. En fournissant un don égal financé par le gouvernement à chaque citoyen, indépendamment de son statut financier, le système proposé promeut l'égalité et l'inclusion dans le processus politique.
Amplifier la diversité des voix : Les contraintes financières empêchent souvent les groupes marginalisés et les personnes à faible revenu de participer à la vie politique.
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Amendements (1)
-
Créé le
23/02/2024 -
- 0
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Quelques éléments de contexte, tirés d'un précédent concept de cette politique, peuvent être utiles :
La Charte des droits stipule que chaque citoyen bénéficie d'un avantage égal en vertu de la loi.
Je propose que le droit d'influencer la politique par le biais d'un financement soit un tel avantage juridique, et nous devons donc garantir une influence politique égale pour chaque citoyen.
Les élections canadiennes ont offert aux citoyens une subvention annuelle par vote à chaque parti politique. La résolution de cette motion permet à la subvention d'être plus flexible car elle n'est pas liée au vote. L'habilitation de cette motion signifie que le financement d'un citoyen n'est pas lié à un parti pendant quatre ans et qu'il peut être modifié par le citoyen chaque année. Cela permet de punir les partis qui ne tiennent pas leurs promesses et de récompenser ceux qui obtiennent de bons résultats. D'aucuns pourraient faire valoir que le bénéfice de la loi est déjà égal puisque tout le monde a le même droit de faire un don - et que c'est "l'égalité du droit de faire un don" et non "l'égalité de l'influence" que la charte garantit. Cette interprétation plus étroite ne fait que permettre à l'élite riche et puissante d'ancrer les inégalités dans la société. Les donateurs individuels qui servent de marionnettes aux entreprises dans les coulisses peuvent rester un problème. En effet, les entreprises peuvent obtenir des contribuables jusqu'à 300 % supplémentaires de leur prochain don politique. Étant donné que les contribuables ont généralement voté contre le parti qui a reçu le don, le système actuel représente une forme de vol systémique qui peut être éliminée grâce à une norme uniforme. Aucune partie de cette motion n'a pour but de suggérer que les verts ne devraient pas utiliser le système actuel jusqu'à ce que les règles du jeu soient égales pour tous les partis.
Chargement des commentaires ...