Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Avantages pour les membres
Modification du règlement 7.1.1 Membre : Une personne qui répond aux critères d'adhésion du Parti : 7.1.1 Membre : Une personne qui répond aux critères d'adhésion du Parti. Les membres en période de cotisation ont le droit de voter sur toute modification de la constitution ou des règlements, de se présenter à un poste de conseiller après avoir obtenu un nombre suffisant de parrains conformément aux règles du parti, de demander une nomination comme candidat à la députation d'une ADC avant une élection générale et de participer aux assemblées générales sur un pied d'égalité avec les autres membres participants.
Type de proposition
Une modification constitutionnelle visant à changer la constitution ou les règlements
Objectif / avantage
Définir les droits des membres.
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
N/A
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
N/A
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
N/A
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Non
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Selon les médiateurs du GPC, dont vous êtes un élément clé, il n'y a apparemment aucun "droit" à se présenter à quelque poste que ce soit au sein du GPC. Par exemple, sous le règne de l'ancienne dirigeante Annamie Paul, ses acolytes du comité de gouvernance ont tout simplement interdit à ses opposants de se présenter au conseil en se fondant sur des allégations qui se sont avérées fausses. Ensuite, les mêmes membres du comité de gouvernance ont fait obstruction à la demande du conseil de fournir des preuves de leurs allégations. Un comité de gouvernance ultérieur, dont les actions ont été jugées légales par vous, a fait de même avec des membres. Les protocoles sur les qualifications électorales dans le GPC seront toujours une interprétation subjective par un comité partial (qui ne se rend peut-être même pas compte qu'il est partial). Les SEULES "qualifications" électorales qui comptent dans une démocratie participative sont celles que les membres décident de valider, dans le cadre d'une élection équitable. Vous ne voulez pas de quelqu'un au pouvoir ? Pas de problème. Il suffit de faire campagne contre lui ou de soutenir quelqu'un d'autre. Mais il est tout à fait erroné de dire à l'ensemble des membres "nous, le comité, ne pensons pas que vous devriez assister à la campagne de ce candidat". Nous avons déjà vu ce genre de conneries lorsqu'un comité de sélection des dirigeants sionistes a interdit à Dimitri Lascaris de se présenter, ce qui lui a valu une mauvaise presse - et une semaine d'impossibilité de se présenter en tant que candidat. Ce comité de sabotage sioniste chargé de vérifier ses _qualifications_ a peut-être élu Paul, le tueur du parti. Avec les protocoles _participatifs_ actuels du GPC que le GPC prétend défendre, toutes les ADC de Terre-Neuve et du Labrador ont été empêchées d'avoir un candidat lors d'une récente élection. Ajoutez à cela le fait que les comités de gouvernance ont le pouvoir de rejeter les candidats au conseil avant même qu'ils ne se présentent, et d'expulser les candidats à la direction avant les élections, volant ainsi la décision électorale aux membres, et vous obtenez une mainmise du haut vers le bas avec un pouvoir centralisé. Les _qualifications_ pour les élections décidées par un comité armé d'un droit de veto (comme vous l'avez défendu à l'ombudsman) est un anathème aux valeurs vertes originelles de la démocratie participative décentralisée. Au lieu de continuer à opposer un veto illégal aux candidats aux postes de la CPG, nous devons faire exactement le contraire. Il est préférable que les membres soient les patrons des commissions, plutôt que les commissions soient les patrons des membres.
Chargement des commentaires ...