Création de propositions
Créer, améliorer et parrainer des propositions dans un environnement respectueux et bilingue. Développer les propositions dans « la serre », pour les promouvoir dans « l'atelier », afin qu'elles deviennent des politiques officielles du PVC.
Énergie nucléaire : Cesser l'opposition généralisée
Préambule
L'énergie nucléaire est l'une des sources d'électricité les moins émettrices de carbone, comme le reconnaissent le GIEC et la Commission économique pour l'Europe des Nations Unies. Une majorité de Canadiens est favorable à l'utilisation de l'énergie nucléaire pour produire de l'électricité.
Texte de la proposition
Le Parti Vert du Canada CESSERA SON OPPOSITION BLANCHE À L'ÉNERGIE NUCLÉAIRE COMME SOURCE DE PRODUCTION D'ÉLECTRICITÉ À FAIBLE TENEUR EN CARBONE.
Type de proposition
Politique publique que le parti représenterait.
Objectif / Bénéfice
Cette résolution vise à retirer les politiques actuelles du GPC qui s'opposent à l'utilisation par le Canada des technologies nucléaires à des fins non militaires. Les politiques du GPC qui empêchent l'utilisation du nucléaire en réclamant des énergies "renouvelables" seront mises à jour pour remplacer "renouvelables" par "propres".
Si votre proposition remplace une ou plusieurs politiques existantes, laquelle remplace-t-elle ?
1996 Aide étrangère - abrogation
G06-p11 Politique nucléaire renforcée - abrogation
1998 - Paix et sécurité - abrogation
G08-p012 Énergie nucléaire - abrogation
G10-p31 Tarif de rachat national sans carbone - modification : suppression de "non nucléaire".
G08-136 Plan de transition énergétique - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
G08-p137 Soutien à la recherche sur les réseaux électriques distribués - Modifier : remplacer " énergie renouvelable " par " énergie propre ".
Énumérez toutes les preuves à l'appui de votre proposition
La Commission économique pour l'Europe des Nations unies a publié un rapport comparant non seulement les émissions de carbone sur l'ensemble du cycle de vie de diverses sources d'électricité, mais aussi l'impact global sur l'environnement et la santé humaine. L'énergie nucléaire est la source d'électricité étudiée dont les émissions de CO2eq /kWh sont les plus faibles. L'impact le plus faible sur les écosystèmes. et l'un des impacts les plus faibles sur la santé humaine. (CO2 : page 8. Écosystèmes : page 57. Santé humaine : page 58.) https://unece.org/sed/documents/2021/10/reports/life-cycle-assessment-electricity-generation-options
Our World In Data résume une évaluation moderne de la sécurité et de la propreté de divers systèmes électriques. Bien qu'elle ne soit pas aussi approfondie ou récente que l'étude de la CEE-ONU, Our World In Data positionne clairement le nucléaire en 2020 comme l'une des sources d'énergie les plus sûres et les plus propres de l'humanité. https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Gordon Edwards a reconnu à plusieurs reprises que l'énergie nucléaire est une source de production d'électricité à faible émission de carbone. https://youtu.be/HKIcnbMMdO0?t=24
La chaîne d'approvisionnement nucléaire pour la remise à neuf des réacteurs CANDU est à 98 % canadienne. https://www.opg.com/documents/2021-ontario-nuclear-collaboration-report/
Cette situation peut être comparée à celle d'autres sources d'énergie à faible teneur en carbone (mais pas autant que le nucléaire) dont les composants ne sont pas produits au Canada. https://open.canada.ca/data/en/dataset/79fdad93-9025-49ad-ba16-c26d718cc070
La chaîne d'approvisionnement nationale, canadienne, du nucléaire permet encore d'atteindre un coût /kWh qui n'est battu que par l'hydroélectricité. https://www.oeb.ca/sites/default/files/rpp-price-report-20211022.pdf
Le 23 avril 2023, le Dr Chris Keefer a débattu avec le Dr Gordon Edwards sur le sujet de l'énergie nucléaire au Canada. Il s'agissait de la "table ronde SMR" que les membres du GPC auraient pu vivre si une voix pro-nucléaire avait été autorisée à participer à notre conversation entre opposants à l'énergie nucléaire. https://youtu.be/LvMC8TK025w
L'institut Angus Reid constate que les Canadiens sont de plus en plus favorables à l'énergie nucléaire. En juin 2021, 51 % des Canadiens ont déclaré qu'ils souhaitaient voir se poursuivre le développement de la production d'énergie nucléaire. Aujourd'hui, 57 % d'entre eux sont du même avis. https://angusreid.org/canada-energy-nuclear-power-oil-and-gas-wind-solar/
Cette proportion de 57 % de Canadiens favorables à l'énergie nucléaire correspond à une tendance similaire aux États-Unis, où ils sont également 57 % à soutenir l'énergie nucléaire. https://www.pewresearch.org/short-reads/2023/08/18/growing-share-of-americans-favor-more-nuclear-power/
L'Allemagne sert d'exemple pour montrer que les énergies renouvelables n'ont pas remplacé le parc nucléaire. Cette vidéo détaille l'utilisation d'outils de surveillance du réseau en ligne pour évaluer la déclaration d'Elizabeth May (faite lors de la COP28) selon laquelle l'arrêt de l'énergie nucléaire a "libéré" le réseau pour accepter les énergies renouvelables, tout en ne notant pas que le réseau allemand reste à forte teneur en carbone et que l'Allemagne est immédiatement passée (à la fermeture de ses dernières centrales nucléaires) du statut d'exportateur net d'électricité à celui d'importateur net d'électricité. https://youtu.be/8rcMwmGuGSo
Cette proposition affecte-t-elle un groupe particulier et quels efforts ont été déployés pour consulter ce ou ces groupes ?
SANS OBJET.
Compétence : Cette proposition relève-t-elle de la compétence fédérale ?
Oui
Veuillez indiquer la langue dans laquelle la proposition est soumise.
Anglais
Amendements (1)
-
Créé le
27/02/2024 -
- 0
Nous construisons un nouveau type de politique. Une politique ouverte et participative
Si vous croyez en ce que nous faisons, n'hésitez pas à faire un petit don pour nous aider à le construire
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Détails du commentaire
Vous ne voyez qu'un seul commentaire
Voir tous les commentaires
Et Mary, j'ai posté un commentaire de haut niveau concernant la modélisation de la fondation Suzuki de 100% WWS. Votre commentaire n'est pas le seul à l'avoir mentionné, j'ai donc fait de mon mieux pour creuser la question.
Énergie nucléaire : Cesser l'opposition généralisée?commentId=2053#comment_2053
...J'espère que les membres du GPC, y compris vous-même, prendront le temps d'examiner ce que propose la Fondation Suzuki et de le confronter à des données réelles.
Je comprends que leur modèle DID utilise des données réelles... c'est pourquoi je suis si perplexe quant à leurs attentes concernant la performance de l'énergie éolienne en Ontario et la façon dont elles contrastent avec ce que je vois en utilisant les outils de surveillance du monde réel auxquels nous avons tous accès.
Il n'y a pas d'images que je puisse intégrer, mais voici un exemple de Tweet contrastant les données de Suzuki avec un exemple du monde réel...
https://twitter.com/cadlam/status/1720213364050178149
...Je ne serais pas surpris que quelqu'un ayant travaillé sur le modèle Suzuki soit membre de GPC. Ou un ami d'un ami ? Si c'est le cas, peut-il participer à cette discussion ? Soit ici sur GPC, soit sur Twitter ? Envoyez-moi un courriel à l'adresse [email protected] si vous voulez le faire passer par un canal détourné.
N'oubliez pas que lorsque le modèle de Mark Z. Jacobson a été critiqué dans le cadre du processus normal d'évaluation par les pairs, il a intenté un procès. (MZJ n'est pas impliqué dans la modélisation de Suzuki, mais il est le modélisateur le plus connu aux États-Unis). C'est dans ce contexte que ces modèles sont critiqués ou, souvent, ne le sont pas.
https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2018/02/23/stanford-professor-withdraws-10-million-libel-suit-over-clean-energy-claims/
Nous savons tous ce qu'est une poursuite-bâillon, n'est-ce pas ?
Le procès porte sur un modèle de 2015, critiqué par 20 personnes en 2017, et la question des frais de justice de Ken Caldera est TOUJOURS devant les tribunaux, car MZJ fait appel de la décision de payer les frais de Caldera, comme cela lui a été ordonné. Le MZJ n'a poursuivi Ken Caldera que parce que ce dernier était le seul critique du modèle 2015 qui était financièrement vulnérable à une action en justice.
De 2015 à aujourd'hui. L'affaire est toujours en cours devant les tribunaux.
Pour une discussion animée sur la modélisation (pas le modèle de Suzuki, mais la modélisation des systèmes énergétiques en général), veuillez consulter...
Modélisation énergétique : le bon, le mauvais et le trompeur
https://www.youtube.com/watch?v=0__qpTuLaGg
...Je vous garantis que vous le trouverez intéressant, que vous soyez pro-nucléaire ou anti-nucléaire.
J'aimerais beaucoup, beaucoup, beaucoup que quelqu'un de GPC me dise s'il a regardé cette vidéo et ce qu'il en a pensé.
Chargement des commentaires ...